La Agenda Setting
Jorge A. Leyva
Es el segundo cambio de juez en menos de un año, así de grave es lo que pasa en el Poder Judicial en Tabasco donde vuelven a darse cambios de magistrados en Tabasco, el tema no es delicado, sino lo que le sigue de eso porque tiene que ver con el caso del ex gobernador Andrés Granier Melo y los juicios que enfrenta. Hace unos días Dorilián Moscoso López, quien era el Juez Quinto de lo Penal renunció al cargo. Llegó -como quedó consignado en muchas notas de prensa el seis de julio del 2013- y venía a tomar las riendas del caso Andrés Granier. Ayer en las redes sociales este tema fue motivo de gran expectación, primero porque supuestamente el magistrado Moscoso había sido entrevistado en el noticiero de Tabasco Hoy Radio con Juan Urcola. Hubo una entrevista y la pasaron al aire, en vivo y aquí es donde empieza el problema, porque el magistrado –así lo presentaron en la entrevista- reveló que había renunciado de manera irrevocable ante el presidente del Tribunal Superior de Justicia porque “ya que no se le presentaban las garantías pertinentes para poder tomar las decisiones correctas en los casos que llevaba”. ¡Así de grave!
El supuesto Juez Moscoso López –digo supuesto porque luego vendría un desmentido- reveló al aire que las diferencias eran básicamente porque si no se tenía una averiguación bien fundada, bien fundamentada por la autoridad, que en este caso es la Procuraduría de Justicia del Estado de Tabasco, pues no más él no podía girar órdenes de aprehensión. Lo que revelaba el juez no era asunto menor, lo nos decía era que por no emitir las órdenes de aprehensión, lo amedrentaban y se veía en el dilema de prestarse al juego político o de renunciar y dignamente termina por hacer lo último. En entrevista de radio el juez Dorilián Moscoso dijo y lo cito textualmente “entonces como yo no giró órdenes de aprehensión ahora sí viene gente del gobierno amedrentarme, yo por principio y ética profesional les dije que yo no puedo hacer nada, pedí información a mi superior de las arbitrariedades que estaban cometiendo y ante esto giré mi renuncia irrevocable”. ¿Ante que estamos? ¿De qué tamaño es la intervención y la presión hacia los jueces? De entrada la renuncia del juez nos da de inicio luz sobre el tema.
Y es que de confirmarse la nota, se afianzaría la idea de que la Procuraduría que encabeza Fernando Valenzuela Pernas tiene ministerios públicos que no saben, no pueden fundamentar los casos. Justicia a modo no es justicia. Estas denuncias no eran graves, sino gravísimas pues se denuncia la intromisión de la autoridad gubernamental, de los encargados de la investigación para incidir en órdenes de aprensión a modo para un tema tan delicado y que tuvo tantos reflectores como lo es el tema de Andrés Granier que hoy por hoy sigue preso en la ciudad de México.
Lo cierto es que fueron horas y horas de rumología porque en el programa de la tarde, varias horas después saldría otro juez –esta vez sí el verdadero Dorilián Moscoso- a decir que él no había sido entrevistado, que no era a quién se había entrevistado y que alguien se había hecho pasar por él. Salió a desmentir la entrevista con Juan Urcola más no su renuncia, que sí confirmó. Lo complejo es que el pasado 6 de julio del 2013, vía un documento colocado en estrados de los juzgados federales con sede en la colonia Gaviotas, se informaba que el juez Quinto Penal Víctor Manuel Izquierdo Leyva –quien fue el primero en llevar el caso de Andrés Granier Melo en el Palacio del Poder Judicial Federal- había sido cambiado por el tabasqueño Dorilián Moscoso López, quien se encontraba laborando en el estado de Sinaloa.
Por lo que en los hechos confirmados, el juez que primero llevó la causa fue removido y ahora, el segundo juez en llevar la causa renuncia. Con entrevista o sin entrevista el hecho es que renuncia. ¡Vaya tema! El que en menos de seis meses dos jueces hayan sido removidos de este expediente es por sí revelador, porque de plano los jueces no encuentran elementos de causa para obsequiar órdenes de aprehensión o tal vez el círculo del poder tabasqueño no encuentra un juez a modo que se aviente el paquete porque los expedientes están tan mal hechos y tan pésimamente organizados dónde se advierte que la Procuraduría local no más no puede lograr que den esas órdenes de aprensión. ¿Y para quienes son esas órdenes? Vaya usted a saber. Lo que se nota es una desesperación de los encargados de investigar porque no dan resultados, por el motivo que sea y el tiempo sigue corriendo. Las presiones que salen a la luz pública a unas semanas de que empiece la reprobación de las cuentas públicas –porque amable lector de por hecho que no van a aprobar casi nada en el Congreso tabasqueño- parece que el tema lo quieren revivir a como dé lugar. El tema es delicado y no es asunto menor. Van dos jueces en el caso Andrés Granier y viene un tercero.
Les comparto nuestra página en blogger http://laagendasetting.blogspot.mx/ además en twitter nos puedes encontrar como @Jorge__Leyva y @LaAgendaSetting ¿Tienes Facebook? Nuestra página es http://www.facebook.com/laagendasetting ¡Regálanos un Me gusta!
Uno de los grandes flagelos que agobian a nuestro México mágico y querido, es el grado de injusticia en varios segmentos. En este caso nos referiremos al jurídico a nivel nacional.
ResponderEliminarLos casos mas sonados en los últimos días bien podemos señalar:
1. Raúl Salinas.
2. Florence Cassez.
3. Caso Góngora Pimentel, ex –ministro de la SCJN y el encarcelamiento de su ex pareja.
4. Rafael Caro Quintero.
5. Alberto Patishtan.
Y así nos podríamos llenar paginas y paginas de ilegalidades e injusticias, tanto en el ámbito penal, como en el mercantil y civil. Ahora bien, como fue del dominio publico existió un corto metraje de PRESUNTO CULPABLE, mismo que logro traspasar fronteras.
Pero la pregunta obligada es, ¿logro algo?.
Fuera del éxito económico, se hablo de 180 millones de pesos, pero eso solo los productores, actores y RENACE lo sabrán a ciencia exacta.
Lo cierto es que fuera del éxito de taquilla, la ciudadanía o los mexicanos, ¿que lograron u obtuvieron?, fuera de la trama del documental:
1. Que existe la impunidad y la corrupción. Bueno, eso es bíblico. Ya lo sabíamos y lo sabemos.
2. ¿Se castigo al juez. Responsable de la causa penal, motivo del corto metraje?. ¡No!, por el contrario, hoy en día dicho corrupto juez es magistrado. Esto es, fue ascendido.
3. ¿Pago el estado los daños y perjuicios a la parte denunciada?. ¡No!.
4. ¿Se le dio asistencia psiquiátrica, el indiciado o actor principal del corto metraje?. Pues tampoco.
5. Creo cultura para el ciudadano lo anterior. Tampoco.
En fin, si bien fue un corto metraje de mucho existo taquillero, la realidad de las cosas es que nos quedamos en calidad de sociedad igual o peor de cómo estábamos.
Las ilegalidades a nivel macro, se han intensificado, no solamente por el máximo tribunal de México que es, la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Si así esta nuestro máximo tribunal de justicia en México, me pregunto y les pregunto, ¿cómo están los Tribunales Superiores de Justicia de cada entidad federativa?.
Bien, pues no necesitamos ni ser magos y menos peritos en las artes jurídicas, par darnos cuenta de las ilegalidades infinito-decimal, que a diario se comenten en perjuicio de los mexicanos.
Y por desgracia, por temor, pusilánimes, tibios y cobardes, nos hemos sometido dócilmente en las garras de quienes tienen el alto honor de ser jueces y magistrados y para desgracia de los mexicanos, hoy en día están convertidos en auténticos y verdaderos carniceros jurídicos.