En la Cámara de Diputados durante la tercera jornada de las audiencias públicas sobre la Guardia Nacional, expertos, académicos y titulares de organismos defensores de derechos humanos, señalaron, punto a punto, por qué la Guardia Nacional no debe aprobarse en los términos planteados por el Ejecutivo Federal y su mayoría en el Congreso.
Al analizar, despedazar y rechazar los elementos centrales de la propuesta, el titular de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), Luis Raúl González, advirtió que no se puede depositar la garantía de los derechos humanos en instancias militares.
Recalcó que la Guardia es parcial, sesgada, genera riesgo de violaciones a derechos y contraviene tratados internacionales firmados por México. Incluso, enfatizó, incumple el fallo emitido recientemente contra México por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que condenó al país por un caso de violaciones cometidas por personal militar, durante el sexenio de Felipe Calderón.
González Pérez sugirió al Congreso solicitar una opinión a la Corte Interamericana, antes de avalar la Guardia. En su turno, el representante en México de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Jan Jarab, refrendó la serie de preocupaciones que genera la propuesta.
No brinda garantía de no repetición de violaciones a derechos humanos por parte de militares en funciones de seguridad y por lo tanto, recomendó legislar con mayor pausa y reflexión.
Tanto representantes nacionales e internacionales de derechos humanos, así como académicos, investigadores y especialistas, rechazaron la creación de la Guardia Nacional como la pretende el gobierno federal.
No hay comentarios:
Publicar un comentario