Magistrados y jueces denuncian intromisión del Presidente Obrador en el Poder Judicial

La Asociación Nacional de Magistrados y Jueces de distrito se manifestó en contra de las medidas de reducción de salarios promovidas por el presidente Andrés Manuel López Obrador, pues consideran que vulneran la independencia del Poder Judicial.

“Hemos promovido acciones de defensa, como la presentación de demandas de amparo, contra lo que consideramos acciones sistemáticas e intentos legislativos que buscan la injerencia en la vida interna del Poder Judicial de la Federación”, indicaron representantes de la asociación en una carta que leyeron este lunes.

Los juzgadores federales del país respondieron al presidente Andrés Manuel López Obrador y a los senadores de Morena a quienes señalaron de una clara intromisión contra el Poder Judicial de la Federación al que buscan debilitar, dejando a un lado el contrapeso que debe existir entre los Poderes de la Unión. 

Acusaron que se ha querido posicionar "un falso discurso de que somos privilegiados y que vivimos del abuso del erario público señalando cantidades excesivas, como que percibimos más de 600 mil pesos que no corresponden ni cercanamente a la realidad, para centralizar como foco de atención un mero asunto de salarios. Nada más falso", dijo el magistrado Luis Vega Ramírez, presidente de la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación.

Lo anterior luego de que el Presidente ha anunciado una reducción de las percepciones de ministros y magistrados del Poder Judicial. "En un auténtico régimen de división de poderes, en una democracia fortalecida, como la que permitió este cambio de rumbo, no caben los jueces dóciles, al servicio de nadie; la irreductibilidad salarial no es un privilegio, sino una de las diversas garantías de independencia de la Judicatura", manifestó.

Rosalinda disfraza su ¨informe legislativo¨

25 DE OCTUBRE DE 2014
LA AGENDA SETTING
POR JORGE A. LEYVA

Rosalinda disfraza su ¨informe legislativo¨

Cuando la promoción de un informe legislativo se realiza en espectaculares, con pendones en cada esquina de la ciudad del municipio de Centro y cuando es más que evidente un exceso de recursos económicos en la promoción adelantada de una diputada local como Rosalinda López Hernández, pero que además, se realiza sin recato alguno en el marco de la situación económica que vivimos en Tabasco y el derroche ominoso de recursos -que sólo Dios sepa- de donde salen para promocionar de manera desproporcionada un informe legislativo que debería ser un discreto acto de rendición de cuentas, no sólo se debe exigir, si no que es prioritario que se transparente la procedencia y el uso de los dineros invertidos en lo que a todas luces resulta un evidente acto anticipado de campaña, disfrazado de informe de actividades.

Sobre el tema de la descarada promoción de informes de servidores públicos, como en este caso resulta el de Rosalinda López Hernández, diputada local del Partido de la Revolución Democrática, hay varios antecedentes. Por ejemplo la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en el recurso de apelación identificado con la clave SUP-RAP-68/2012 y acumulado SUP-RAP-70/2012 explica cómo en este resolutivo que marcó jurisprudencia y que tiene que ver con un caso donde el Partido Verde Ecologista de México, este instituto político fue multado y reconvenido por caer en excesos de difusión de informes legislativos, violando con ello diversos artículos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y que a la postre fueron parte del cimiento de la última reforma constitucional en materia electoral, publicada en el Diario Oficial de la Federación.

En ese resolutivo en cuestión, se propuso como tesis eje el impedir que actores ajenos al proceso electoral incidan en las campañas electorales y sus resultados a través de los medios de comunicación; así como se elevó posteriormente a rango constitucional las regulaciones a que debe sujetarse la propaganda gubernamental, de todo tipo de servidores públicos durante las campañas electorales así como en periodos no electorales, incluidos diputados y senadores.

En los hechos Rosalinda López luce muy desesperada, está en un descarado arranque de su campaña rumbo a la elección del 2015, eso más que evidente. ¿A qué hora el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Tabasco tomará cartas en el asunto? ¿Acaso no tendrán nada que decir sobre la basura urbana, sí esos anuncios se promocionan su imagen personal, como resultado al culto a la persona? El IEPCT debería establecer medidas cautelares para que la legisladora retire su publicidad, además de establecer la sanción pertinente por el evidente propósito electoral de dichos espectaculares.

El órgano nuevo electoral local tiene en el caso de Rosalinda López, una excelente oportunidad de demostrar que no es un elefante blanco, ni tampoco un instituto servil a los intereses del poder. Que no es un órgano electoral que nace atado. Y los partidos políticos por otra parte, deberán considerar seriamente la denuncia correspondiente en su debido momento por actos anticipados de precampaña en vísperas del proceso electoral federal 2015.

Y si a nivel nacional el proceso de reforma político electoral fue orientado para regular la propaganda gubernamental, de todo tipo, durante las campañas electorales como en periodos no electorales. Para ordenar a los poderes públicos, en todos los órdenes, que observen en todo tiempo una conducta de imparcialidad respecto a la competencia electoral. Para impedir el uso del poder público a favor o en contra de cualquier partido político o candidato a cargo de elección popular, y también el uso del mismo poder para promover ambiciones personales de índole política. Para ordenar a quienes ocupan cargos de gobierno total imparcialidad en las contiendas electorales y ordenar a quienes aspiren a un cargo de elección popular, hoy o mañana, que si bien tienen ese legítimo derecho, con la única condición, de no usar el cargo que ostenten en beneficio de la promoción de sus ambiciones. En síntesis uno de los objetivos esenciales fue que el poder público, con sus recursos económicos, humanos y materiales, influencia y privilegio, no fuera utilizado con fines electorales, a fin de salvaguardar el principio de equidad en las contiendas electorales. ¿Entonces?

Nadie discute el la legitima obligación que tienen los servidores públicos de rendir cuentas a la ciudadanía, pues esto reside dentro de su ámbito de responsabilidad, el derecho a la información que tienen los ciudadanos de conocer de los servidores públicos sus informes de actividades, es sin duda sano para la sociedad, pero resulta desproporcional que para el cumplimiento de esa finalidad tengamos diputados o diputadas que se pasen de listos tapizando toda la ciudad, cada esquina de cada colonia, con anuncios espectaculares por las principales vías en todo Villahermosa. Es es inadmisible y la pregunta que todo mundo se hace es ¿De dónde sale tanto dinero? Les comparto nuestro correo electrónico: jordymx@hotmail.com y en twitter nos puedes encontrar como: @JorgeLeyva_

Crece la discordia entre el Poder Legislativo y el Poder Judicial

26 junio 2013

La Agenda Setting

Crece la discordia entre el Poder Legislativo y el Poder Judicial  

Jorge A. Leyva     

No es la primera vez, es la segunda ocasión en que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ordena a la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, convocar a un periodo extraordinario de sesiones para que la  Cámara de Diputados nombre al consejero vacante que tiene desde hace meses el Instituto Federal Electoral. Lo que parecía una diferencia de criterio, ahora se ha convertido en un delicado tema que confronta al Poder Legislativo con el Poder Judicial, hay quienes hablan de invasión de atribuciones, veamos:

1.- Apenas este fin de semana el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación había recibido un informe de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados respecto de la no inclusión en próximo periodo extraordinario de sesiones del nombramiento del consejero faltante en el IFE. Al no haber acuerdo entre partidos, el tema podría resultar demasiado escabroso. Así las cosas, las fracciones parlamentarias en San Lázaro habían preferido salirse por la tangente y evitar así la polarización en el legislativo. El tema coincidieron la mayoría de los coordinadores de los partidos, debería ser analizado con más calma evitando enrarecer el ambiente político en un país que además, tiene 14 procesos electorales en puerta. Bueno al menos esa era la idea.

2.- Unas cuantas horas habían pasado desde la notificación que enviaron los legisladores cuando de manera por demás extraña –por decir lo menos- unánime, el Tribunal Electoral declaraba que la Comisión Permanente había incumplido la sentencia que le ordenaba convocar a un periodo extraordinario de sesiones para designar al consejero faltante en el IFE. Incluso el magistrado Manuel González Oropeza calificó de desacato a la Constitución; y sin más, la Sala Superior ordenó de nueva cuenta a los legisladores que concluyan de inmediato el proceso para seleccionar consejero que falta en el Instituto Federal Electoral.

3.- Ante estas acciones, ya varios legisladores califican de la tremenda corte al Trife. El colmo fueron las declaraciones de la magistrada María del Carmen Alanís citó textual: "Se le está ordenando que convoquen a un periodo extraordinario, no a ver si quiere". A un mes de la primera sentencia, los magistrados por segunda ocasión corrigen la plana a los legisladores y es que desde el punto de vista de los magistrados la negativa de la Comisión Permanente para llamar a un periodo extraordinario de sesiones es un hecho inédito.

4.- En medio de estas discrepancias, la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados acordó que el primer periodo extraordinario de sesiones se realice del 16 al 19 de julio próximos. En esos cuatro días con agenda definida –como se convocan los periodos extraordinarios- se presentarán al pleno camaral para ser debatidos la iniciativa del control y regulación de deuda pública de estados y municipios realizada por los diputados federales, con base en la minuta que envió el Senado de la República. La reforma constitucional al Artículo 73, con el fin de dotar al Congreso de la Unión de facultades para legislar en materia penal y con ello, poder votar el Código Único de Procedimientos Penales.

5.- Dos temas más estarían en la agenda. La reforma para otorgar más fortaleza y autonomía al Instituto Federal de Acceso a la Información y Datos Personales con la propuesta fiscal anticorrupción. Finalmente como de panzanso, se concluirá el procedimiento de la elección de la persona que ocupará la vacante de consejero electoral del Instituto Federal Electoral que dejó Sergio García Ramírez, con lo que se acata la resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Así las cosas, con todos los señalamientos encontrados, el pleito entre el Poder Legislativo y el Poder Judicial, no parece terminar. Les comparto nuestro correo electrónico: jordymx@hotmail.com y en twitter nos puedes encontrar como: @Jorge__Leyva

Que grave, que pena y que mal

09 enero de 2013

La Agenda Setting

Que grave, que pena y que mal

Jorge A. Leyva

En Tabasco como en todo el país se redujo drásticamente el número de panistas que se registraron en el periodo anterior. ¿Acaso era una militancia fue muy ligera? Tal vez como saltimbanquis políticos al ver que el Gobierno Federal -otrora panista- dejo de serlo, decidieron simplemente no hacerle el caldo gordo a un partido político que ha sumado fracaso tras fracaso en materia electoral y en cuanto a resultados políticos peor aún, porque no hay nada que lucir. Como sea y como bien afirmó el todavía dirigente Jorge Luis Ávalos Ramón del blanquiazul se redujo a la mitad el padrón panista en Tabasco; quedando con poquito más de dos mil militantes comprometidos en tierras tabasqueñas. Qué grave. Qué pena y qué mal.

Principalmente porque si medimos los resultados en doce años de gobiernos panistas, pues la magra cantidad de dos mil afiliados en el PAN que tiene hoy por hoy no sólo es un tema que da pena ajena, sino que muestra en realidad la pobreza de resultados y de falta de identidad con las siglas de ese partido político. Los panistas no pudieron, ni supieron construir una base ciudadana o militante eso es una realidad. Y que no nos salgan con que no es un partido de masas como dijo a nivel nacional Gustavo Madero. Todo partido intenta ser el que encauce la identidad ciudadana pero, en los hechos, los partidos políticos han dejado mucho que desear. Todos. Ni uno se salva. Pero en el caso del panista se agudiza el problema aun más. Por eso en muchos Estados y municipios el cambio de siglas en el poder da de alguna manera el ánimo y la esperanza de cambio que, al no verse concretada y a la convocatoria de acudir a las urnas electorales los electores renuevan mandatarios y renuevan partidos políticos. Hay que reconocerlo un hartazgo  político de la ciudadanía. También hay que decirlo, no todo está mal en los institutos políticos, algunos en determinados momentos han hecho cosa positivas; el problema es que lo malo se nota más. La cuestión es el que el bono democrático, social, ciudadano no es eterno. La gente espera resultados y pronto porque si no anota y cobra la factura en la siguiente elección. No se debe perder de vista.

No se vale. Tanto se ha trabajado en materia del respeto pleno de la división de poderes que la verdad no sé quién se haya equivocado pero no se cuido ni la forma ni el fondo. Me refiero al tema de la directora del Instituto Estatal de la Mujer. El asunto es que no solo se violó el procedimiento legislativo, sino que en una franca contravención a la separación de poderes y a la autonomía del Poder Legislativo se utiliza al Congreso del Estado, para validar y regularizar un nombramiento que se dio a conocer desde el día 30 de diciembre del año 2012, esto como bien me comentó la diputada priísta Liliana Madrigal Méndez.

Me explica la legisladora priísta que el nombramiento que se dio a conocer el pasado 30 de diciembre de 2012 fue ilegal y se emitió transgrediendo facultades del Congreso, y que obviamente por Ley compete a este Poder dicha tarea. Seguramente Leticia Romero Rodríguez tiene los méritos para estar al frente del organismo que atiende a las mujeres, pero la cuestión es de acuerdo al artículo 13 de la Ley del Instituto Estatal de las Mujeres, la titularidad de la dirección general del Instituto, recaerá en una mujer quien será designada por el Congreso del Estado y por acuerdo de las dos terceras partes de sus integrantes, de una terna propuesta por el presidente del Consejo Directivo. Por eso integrar a Beatriz Salgado Hernández y a Luisa Montera Montero Chablé fue una falta de respeto, incluso para la propia Leticia Romero Rodríguez. No se debe olvidar que la forma es fondo.

Así es Canito tienes razón, seguramente alguien no hizo su tarea porque no es posible que se presente al Congreso de Tabasco un dictamen conteniendo un nombramiento de una persona que ya fue designada y que incluso se dio a conocer en los medios de comunicación. Les comparto nuestro correo electrónico: jordymx@hotmail.com y en twitter nos puedes encontrar como: @Jorge__Leyva

Lupa a las finanzas de los Estados: la propuesta de Calderón

05 de septiembre de 2012

La Agenda Setting

Lupa a las finanzas de los Estados: la propuesta de Calderón

Jorge A. Leyva

Con dos Iniciativas Preferentes, una en materia laboral y la otra sobre rendición de cuentas en gobiernos locales, Felipe Calderón estrena la recientemente aprobada reforma constitucional en materia política. La primera que concierne al tema laboral fue enviada a la Cámara de Diputados. La segunda denominada “Contabilidad Gubernamental” fue enviada con carácter preferente al Senado de la República para ser analizada y dictaminada en su caso. ¿Qué propone el jefe del Poder Ejecutivo? Veamos:

En la Iniciativa Preferente de Contabilidad Gubernamental Felipe Calderón propone la armonización contable en los tres órdenes de gobierno. La modificación obligaría a los tres niveles de gobierno, federal, estatal y municipal, a transparentar y armonizar toda su información presupuestaria y contable en materia de ingresos, deuda, presupuesto y su evaluación, evitando la corrupción y el desvío de recursos públicos, brindando a los órganos fiscalizadores, información completa y precisa sobre los recursos de los niveles de gobierno. Este tema que parece de obviedad y que no se entiende no fuera de otra manera, hoy por hoy no es así. Sucede que la opacidad priva en muchas entidades del país que si quieren informan, y si no acomodan la deuda como mejor les conviene reportándola en rubros poco claros o no específicos. La iniciativa obliga pues a la transparencia de la información financiera durante todo el proceso presupuestario, desde la elaboración de los presupuestos hasta la rendición de cuentas.

La iniciativa que envía el Jefe del Ejecutivo propone que los estados y municipios transparenten sus niveles reales de deuda, especificando los tipos de pasivo, incluyendo el pago a proveedores y obligaría a que todos los pagos sean vía electrónica a los proveedores. Además en materia presupuestal plantea transparentar y controlar los montos de gasto, con la información documental y especificando si se trata de gasto corriente o de inversión. La propuesta también incluye la obligación de informar el gasto en los rubros de servicios personales –nóminas- así como los gastos de comunicación social.

En el área de obras públicas destaca la propuesta que se envía al Senado de la República, donde se propone obligar a los gobiernos a detallar las obras, así como su calendario de ejecución y pagos, procesos de licitación y los presupuestos asignados. En el ámbito de los contratos, se señala la obligación de especificar sus características y detalles. Pero además obliga a incluir a todos los niveles de gobierno los informes trimestrales actuales, los reportes en materia de los recursos del Sistema de Protección Social en Salud, los fondos como el FAIS, FORTAMUNDF, FAEB, FAETA,  FAFEF y aquellos fondos en materia de seguridad pública. En el caso de los recursos federales para educación y salud, se legislaría a favor de especificar los gastos de nómina, prestaciones y el número de plazas y sus características. ¡Vaya! En pocas palabras Felipe Calderón lanza la lupa a los gastos de los gobiernos estatales y por lo pronto pone el tema en el debate y análisis del Poder Legislativo y en verdad que no viene mal. Abonar a la transparencia y rendición de cuentas de verdad es imperativo cuando de recursos públicos se trata.

Así es Canito tienes razón, con las recientes modificaciones el Presidente de la República podrá presentar hasta dos iniciativas para trámite preferente. La reforma política reciente advierte que cada iniciativa deberá ser discutida y votada por el Pleno de la Cámara de su origen en un plazo máximo de 30 días naturales. Y si no fuere así, la iniciativa en sus términos y sin mayor trámite será el primer asunto que deberá ser discutido y votado en la siguiente sesión del Pleno. Una vez aprobada o modificada por la Cámara de origen, pasará de inmediato a la Cámara revisora, la cual deberá discutirla y votarla en el mismo plazo y bajo las condiciones antes señaladas. Bajo ese marco se estrena la Iniciativa Preferente que viene a ser un revulsivo a la parálisis legislativa. Les comparto nuestro correo electrónico: jordymx@hotmail.com y en twitter nos puedes encontrar como: @Jorge__Leyva